和平的代价
[size=4]看了今天环球时报国际论坛上对最近打得轰轰烈烈的黎以战争的评论，蛮有感触的。整个版面就是一篇文章，虽然讲的是黎以战争，但反映的到是战争本质，以及与和平的一些博弈关系。1 弱肉强食
无论在那里，从古至今这是基本生存法则，即使所谓的人有“人性”也离不开这条基本的原则。
在战争中双方所坚持或想得到的最高目标并不是和平，像生存，独立，统一，安全，霸权，民主等都高于和平，可以美其名曰，这是一种国家尊严，也就是说，国家的尊严绝对是高于和平的。而各个政治集团所谓的国家尊严又是相互对立的，或者相符相承的，独立和统一的对立引起战争，这些目标都高于和平。 安全与霸权又是相符的，就如美国在寻求安全的过程中，把恐怖主义的概念泛化，实行霸权的目的。
看到一句很经典的话：“[color=Blue]战争并不是活的力量对死的物质的行动，它是两股活的力量间的冲突，因为一方绝对的忍受就不会形成战争[/color]。”
这些活的力量都带有自己的背后的尊严和利益，要一方无条件投降是不可能的。也就是说和平是根本不可能的，就拿黎真主党和以色列政府来说，两方都很尖锐，摆出灭了对方的架势。平时小炸小闹正一只眼闭一只眼，但闹大了，就打的干脆了，换个角度说，很多问题很早就该爆了，只是稍欠火候罢了。
两个实力相当的国家打，最后双方都会妥协，让对方知道自己也不是好欺负的就可以了，打得过火了，对双方都不利。而实力有悬殊的国家，基本会打到一方认输为止，或者等到有人来调停。直到条件满意。
2 国际周旋是给失败者的台阶。
安理会是一个台阶，当战争结束了出来调停，处理后事。
说到这里，一个很现实的问题，欧洲各国不也是在周旋中。的确，周旋是需要的，因为在历史上一战，二战都是因为地区冲突而莫名其妙爆发的，有谁会希望在当今科技如此发达的情况下打三战。太平的日子就是要给各方台阶，把损失减到最小化而且中东这块地方也是军事重地，如果闹得太僵对谁都没好处。
3 核战的可能性
以前听说过一种叫核捆绑的政策，忘了是在那里听说的了。就是说只要一国用核武器的话，其他有核武器的国家也会开始用。换个角度来说，那些有核武器的国家，研究生产核武器，并不是用来用的，而是用来说明自己有核武器的。也就无形间给各个国家一种限制。
所以个人认为如果哪天会爆发核战的话，就是哪个国家宣布可以使核武器彻底无效。[/size]
[[i] 本帖最后由 最粉红的袜袜 于 2006-8-12 20:18 编辑 [/i]]
页:
[1]