上外的同学们知道汉服吗?
[b]汉服即是指汉族传统民族服装，从黄帝“垂衣裳而治天下”开始，汉民族服饰传统延续了超过3700年的时间。其间汉服随时代变迁发展出了丰富多彩的样式，但其最主要形制，“交领右衽，上衣下裳”的特点却始终没有改变。[/b][b]深衣是直筒式的长衫，把衣、裳连在一起包住身子，分开裁但是上下缝合，因为“被体深邃”，因而得名。[/b]
[b]襦裙起源于战国，终于满清，其间2000多年，尽管长短宽窄时有变化，但基本形制始终保持着最初的样式。襦裙是汉服女装的最基本形式。
[img]http://www.86look.com/todososo/productShow_MARK.asp?id=291768[/img]
襦裙分解介绍:
襦[/b] 短上衣
[b]袖子[/b] 襦的袖子一般较长，窄
[b]交领右衽[/b] 汉服标准的领口式样，外观如英文y。右衽指领子系向身体右边。方向不可以相反，左衽为异族或死者的样式。
[b]腰带[/b] 用丝或革制成，起固定作用
[b]宫绦[/b] 如图，以丝带编成，一般在中间打几个环结，然后下垂至地，有的还在中间串上一块玉佩，借以压裙幅，使其不至散开影响美观。
[b]裙[/b] 从六幅到十二幅，有各种颜色及繁多的式样
[b]冕服是中国历代帝王最隆重的服装，用于祭典。冕服为玄衣纁裳，即青黑色的上衣和赤黄色的裙子，象征天地的颜色。穿冕服时佩戴冕冠。
[img]http://www.86look.com/todososo/productShow_MARK.asp?id=291770[/img]
冕冠分解介绍：
延[/b] 最上面的木板，又称冕板，前圆后方，象征天圆地方之意。后面比前面应高出一寸，使呈向前倾斜之势，即有前俯之状，象征国王应关怀百姓的含义，冕的名称即由此而来。
[b]旒[/b] liu2 冕板两端下垂的玉串。旒就是用五彩的缫（丝绳）12根，每旒贯12块五彩玉，按朱、白、苍、黄、玄的顺次排列，每块玉相间距离各1寸，每旒长12寸。
[b]帽卷[/b] 即帽身，图中没有标出。帽卷夏用玉草、冬用皮革作骨架，表裱玄色纱，里裱朱色纱做成。
[b]玉笄[/b] 插在帽卷两边的纽孔中，用于固定头发。
[b]武[/b] 帽卷底部的帽圈，用金片镶成。
[b]缨[/b] 冕板左右垂下的红丝绳，在颔下系结，用于固定。
[b]充耳[/b] 缨上左右各一块的黄玉，悬挂于两耳边，象征君王不能轻信谗言。
[b]天河带[/b] 冕板上垂下来的一条红丝带，长度可以垂到下身，图片中没有画出来
[[i] 本帖最后由 rachelzheng 于 2007-7-18 09:22 编辑 [/i]] 酱紫的啊?
以前听到还以为只是汉朝的衣服...
孤陋寡闻了~ 这东西看上去很文化其实最不能较真，比如
黄帝算是处于什么时代？夏朝的存在目前在历史学界还没有被承认呢，别说黄帝了。
再说汉服这名字，汉民族的衣服，那满蒙回藏呢，其他五十来个民族呢，这不是和Big Brother宣传的意识形态搞冲突嘛，要扣帽子的话，岂不是温和的汉独势力的抬头，呵呵，清风不识字，何必乱翻书。
又说怎么不搞盛唐之装呢，那时候我朝多威风，衣服又暴露又好看，因为唐装被日本人抄去了，今天大家都穿“仿和服”上街，老外还以为全国人民跟随李登辉去当日本人了。
所以说虽然TVB的女侠一个比一个好看，但是汉服这东西，忒不着调。做主题party可以，搞文化包装还是算了吧。真有审美诉求的还不如去穿旗袍，高档的旗袍费钱财费身材，一穿出去，逼退大半的姑娘。而汉服呢，基本上就是现代版山海经，大半是扯谈。
[[i] 本帖最后由 一叶知秋 于 2007-7-18 07:33 编辑 [/i]] LS显然并不了解汉服,少数民族都有自己的服装难道他们就不支持56个民族的团结吗?难道这样汉族就可以无视自己的文化了吗?难道我们的东西被别人(日本\韩国)学习去了,这东西就不是我们的了吗?我们反而要放弃我们传统的文化了吗?这思路显然不对
再纠正一下,TVB的明显是处于电视剧的艺术或收视需要加工过的,不能与传统汉服混为一谈
另,唐制汉服也是汉服的一种,汉服并不是汉朝之服,而是汉族之服~~
[[i] 本帖最后由 rachelzheng 于 2007-7-18 09:05 编辑 [/i]] LZ大可以再详细的写出来每个部位体现的含义，比如说宫绦，玉佩这些对每个不同职位的当时的人来说象征着什么，不同地位的人是不是有不同的佩戴等等这些 [quote]原帖由 [i]一叶知秋[/i] 于 2007-7-18 07:26 发表 [url=http://bbs.yunjian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=4775847&ptid=290694][img]http://bbs.yunjian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
这东西看上去很文化其实最不能较真，比如
黄帝算是处于什么时代？夏朝的存在目前在历史学界还没有被承认呢，别说黄帝了。
再说汉服这名字，汉民族的衣服，那满蒙回藏呢，其他五十来个民族呢，这不是和Big ... [/quote]
[s:10] 我觉得汉服仍旧是中国文化的一部分，从华夏族(皇帝)4000多年前的统治到夏商周，到秦一统天下再到西，东汉，而后到魏晋南北朝，接着隋唐五代宋元明清，至今，每个时段都是对前朝的文化的继承发展升高，我们只有认可了这根植文化才有今天旗袍的妩媚娇丽，否则当外人问我们时，我们的旗袍历史时，我们又该怎么回答？我们的旗袍难道是一夜间的新生物么？ [url=http://hanweiyang.cn/yang/dispbbs.asp?boardID=57&ID=29253&page=1]http://hanweiyang.cn/yang/dispbbs.asp?boardID=57&ID=29253&page=1[/url]
转汉未央的文,希望大家更好的了解汉服~~ 有人讲的比我好，我就转过来好了，另外，今年年初兰州大学有教授给出DNA研究结果，表示纯种汉人已经不存在了，还要这样拈花望月，未免有点好玩。
说说“汉服” （并汉族服饰小史）
By Kzeng 原文见[url]http://www.kzeng.info/blog/kzeng[/url]
呵呵，看到关于汉服的讨论，忍不住说两句。最近一阵子好像重新设计和穿着各式各样的“汉服”的挺多的，也挺流行，也有嚷嚷说汉族没有自己的服饰，需要把他们的那些“汉服”作为汉族的礼服。呵呵，汉族需要自己的礼服（其实，民国的时候已经颁布礼服的式样了，下文会说到），但是他们那些“发明”也太不伦不类了（不好意思，用语有些尖酸刻薄。）
其实，所谓的“汉服”问题，中国历史遇到过两次半。最早的“半次”是隋唐统一之后的服饰问题，因为当时的北方受胡人的影响比较大（呵呵，原来北方的汉族精英“衣冠南渡”了），服饰与秦汉时相比亦有所更改，但是由于之前北魏孝文帝的“孝文改制”，使得“群臣皆服汉魏衣冠”，所以到了隋唐，服饰的问题并不是很突出，不过参照前朝旧制，略加改动，加以推广罢了，譬如隋时的朝服尚赤，而唐尚柘黄，这和各朝的舆服制度有关（所谓改正朔，易服色），下面还要再详细说。
第二次汉服问题是明朝建立的时候。其实这次的问题也不是特别显著，因为元朝时汉官服式仍多为唐式圆领衣和幞头，但是朱元璋力图消除蒙古族服制对汉族的影响，“悉命复衣冠如唐制”，呵呵，其实这种做法的象征意义大于实际意义，因为元朝统治下的汉人衣冠改动并不是很大，元朝的这种做法其实是继承了金朝的制度。也许是出于对蒙古人的痛恨，也许是朱洪武想借此来增加自己夺取天下的合法（理）性，（呵呵，类似的例子可以看看我以前写过的一篇关于汉语中的蒙古借语的帖子，朱元璋非要把这个“站”字改回“驿”字，可是失败了，这也是现在“北京站”与“东京驿”区别的由来），洪武二十六年，明朝重新确立了自己的服式，其实和宋元时的朝服式样差别不大，主要是把幞头稍加改动。当然，也要改一下服色，明朝尚朱色。民间基本上没有变。不过，元朝的高级礼服--所谓质孙服的，被贬成差役的服式了。呵呵，前朝华服贬为今朝贱服的并不少见：）
第三次汉服问题应该是最显著的了，推翻满清建立民国之后，民国政府马上在1912年颁布了《剪辫通令》，并参照西洋制定了《服制条例》；20年代末，政府又颁《服制条例》规定了男女礼服和公务人员的制服。也就是说，推翻满清以后，中国是确立了汉族的礼服（或称作国服）的。猜猜民国时的“汉服”是什么？男礼服有两式：褂式和袍式，具体的标准是：褂式：“齐领对襟，长至腹，袖长至手脉，左右及后下端开，质用丝麻棉毛织品，色黑，钮扣五”；袍式：“齐领前襟右掩，长至踝上二寸，袖与褂袖齐，左右下端开，质用丝麻棉毛织品，色蓝，钮扣六”，女子的礼服也有两式，一是旗袍，二是短衫长裙，两种都是蓝色。
这里可能马上会蹦出一个问题：为什么民国不用类似现在那些“汉服”款式的服装做礼服，为什么要选旗袍和长衫等呢？
其实这也是本文的核心问题，也是我说那些人的“汉服”不伦不类的原因。古代中国的衣服，一直和特定的“礼制”相结合，社会上层和普通老百姓的衣着有着严格的区分，也就是“舆服制度” （乘车和乘车的制度），譬如汉朝的法律规定，农民只能穿本色的麻布衣。明朝的平民妻女的衣服只能用紫色，绿色和桃红，一般劳动大众只能用褐色。同时由于老百姓平时需要劳动，自秦汉起就一切以朴实实用为主，椎髻，穿短衣裤，即便是逢年过节，所着服饰也不能僭越，更何况他们也买不起昂贵的绫罗绸缎，付不起复杂的手工缝制（譬如，衣服上镶花边，滚牙子，所谓的十八镶绲等），所以千百年来，民间的服饰基本上就是衫，袄，袍等，虽然每朝每代都有变化，但是总的趋势是朝着简单实用的方向发展。与之相对比的是社会上层复杂的服饰规矩。穿什么样的衣服，戴什么样的帽子，还有佩什么样的绶，都有严格的要求。呵呵，现在闹着要恢复“汉服”，是恢复布衣之父呢？还是恢复纨绔之服？还是想重新回到衣冠 = 等级的时代？
就是因几千年来的衣冠等级制度，民国在推翻满清后，才采用了上述的礼服，既朴实又美观，也打破了由服式代表的社会等级制度。紧随着满清的民国还没有使用现在这般fancy的“汉服”，自民国改革礼服70多年的今天，反而有人又要翻出几套不伦不类，看起来像演低成本古装剧一般的衣服，并自诩为中华文化，岂不是有些可笑了么？“汉服”没有错，如果喜欢，仍旧可以按照民国时的礼服，穿长衫，穿旗袍；整出些乱七八糟的东西反而不美观。再说了，其实民间的服装变化的不是很大，如果你真想“汉服”一把，到一个北方的乡间的集市上，买一对五斤半的千层底儿布鞋或是双梁鞋（标准的宋、明鞋），一件对襟儿袄儿（宋时改唐朝的上襦而成），一条夹裤（有裤腰和裤管组成，裤管由两块裤片缝制而成，没有外侧缝，穿着不分前后，宽大舒适，标准的唐宋之物），这才是正经的“汉服”：） 还有一篇，这篇讲的更好
论汉服复兴的必然失败
维舟 原文见[url]http://weizhoushiwang.blogbus.com/logs/4496948.html[/url]
近来又屡屡看到有人倡言复兴汉服，甚至成立了不少互相链接的专门网站——这倒又一次证实了网络虚拟串联的群体极化特征。和历史上几乎所有“复兴”事件一样，这一尝试实际上是以复兴的名义对传统的一次重新创造，它并非返回原典，而是在发明原典。在我看来，它成功的几率是极低的，但更重要的是：它是徒劳的，因为它并不具备声称的那些意义。
复兴汉服多少被认为是一种民族主义冲动，然而正如民族主义本身一样，其思想根源却只能追溯到西方。欧洲的许多所谓“传统”，实际上远没有想象的那么古老，而是19世纪末的重新发明，因为它们“是如此缺乏先例，以至于连历史连续性也需要被发明”。作为民族标识的苏格兰褶裙，“名字及裙子本身——在18世纪之前都未被听闻”（《传统的发明》）；的确，它与风笛曾以一种残留的形式存在，但却被大多数苏格兰人视为野蛮的标志。这种追溯性的发明，“在某种意义上它是对英格兰的一种抗议”。
提倡汉服的人无疑也赋予了服饰本身这样一种政治抗议的色彩。在一个前现代社会，服饰往往是种族和文化的标志，中国史上的确也一向重视“衣冠”，但将之视为一种抵抗和坚守的象征，则几乎无一例外都发生在政治变动剧烈的时代。理由很简单，作为一种民族自觉的象征，关键正如梁启超所言，在于“对他而自觉为我”，如果不存在一个使自身感到强大压迫感的他者，则这种抵抗本身的意义也就自然地消解了。
所谓“汉服复兴”的吊诡逻辑在于：汉服即使复兴，那也实际意味着它的衰落。中国历代服饰变迁，并不存在一个标准模式的“汉服”，因为当它作为一个主宰性的主体力量时，汉族是不需要自身的区别性标志的。有意识的民族自觉，代表着承认自身与他者的平等、甚至低人一等，因此关键在此：现在作为象征物被捍卫的汉服，看似满足我们的自尊，是对传统的致敬，其实质却是在衰落前提下的退而求其次。这相当于承认放弃自己的普遍性而强调相对特殊性，就好象在西医入侵之前，只有“医术”而没有所谓“中医”。金岳霖曾精辟地指出，现代哲学史家研究道学，首先“是把欧洲哲学的问题当作普通的哲学问题”，其次才是将道学“当作发现于中国的哲学”。这其中的逻辑是一样的：我们现在强调的中国特性（Chineseness），已经不再是普遍性，这本身就是一种屈服和后撤。
因此，谴责汉族缺乏尊重传统，乃是一个伪问题。在鸦片战争之前，中国人并不构成一个民族，它不是世界的一部分，它本身就是世界，它是“天下”——作为一个普遍性的存在，区别性的标志是荒谬和无意义的，其道理正如人类无须时刻声明自己是人类，因为这一身份首先意味着针对某一对象而发。一项心理调查表明，美国95% 的黑人青少年在回答“我是谁”时，提到自己是黑人；但白人青少年却极少把“白人”作为自己主要的身份识别，而会答“学生”等社会性身份，因为弱势群体才会 “把少数看成是不同于其他民族的一个重要特征”[1]。1964年，美国第一次出现了“白人新教徒”一词，“这个词竟然会被人使用，这就足以表明美国传统上层人士的影响力已遭到巨大削弱，因为这暗示他们也不过是另外一个民族群体而已”[2]。美式英语中曾有不少专门针对黑人的骂辞，其后黑人也发明了不少专骂白人的词汇，这一变迁也寓示着白人地位的相对下降。Carlos Fuentes说：“当你们在加州接到议案，要投票决定把英语当作加州的官方语言时，只说明了一件事：英语已不再是加州的官方语言。”
晚清之前，中国也没有国旗，“它所知道的仅有的国旗是臣仆国家的使节们在进贡时所用的；帝国本身却不需要区别它自己的国徽”[3]。它本身不属于“被分类”之中，而在其外。正如日本皇室也没有姓氏，因为没有这一必要：作为一个普遍性的存在，它无须区别于其他家族。在西方入侵之前，“中国学”的存在也是不可能的，正如在一个“东方学”大会定期召开的世界里，召开“西方学”大会也是不可能的。各族早期的经典如《圣经》、《尚书》等，或地名、族名，也有很多都是通名，因为它们是唯一的存在物，只有范围扩大到一定程度，才有必要强调各事物的个别的特殊性。某种程度上，这一被激发的自尊与缺乏自信是硬币的两面而已，一如Thomas Friedman曾说的：“作为领袖人物一旦丧失了实际权力，他就会对所有那些象征性的东西，如代表其职位的服饰、人身侮辱等斤斤计较，竭力维护，因为他除了这些东西外已一无所有了”。
将汉族不重视“汉服”传统视为一种耻辱和缺憾，正是一种现时观念的错误：因为它并未意识到，这种缺失并非民族衰微的体现，恰恰却是早先民族过于强大的体现。正如美国白人也不必强调有自己的“民族服装”或“白人音乐”一样。这种民族主义意识通常倒是一种对危机的因应，如近代之前的土耳其帝国，其居民通常从不自认其身份是“土耳其人”——那对一个君士坦丁堡的上等人“无异是一种侮辱”，接受这一思想乃是该国的一次主要革命，代表的不是重塑传统，倒是与传统的断然而急剧的决裂[4]。
对传统进行再发明，本身是一种现代思想，其背景则是相互冲突加剧的民族主义国家集团。突出和捍卫本共同体的象征性标志，正是这种思想紧绷的产物，因为捍卫的必要性正在于感到需要捍卫的东西受到了侵犯。吉鸿昌在美国佩带“我是中国人”胸卡的故事常被视为爱国故事，但反过来说，假若不是遭受歧视，则这一抵抗姿态就丧失了意义：例如在一个满是中国人的大街上，有人高呼“我是中国人！”——这一幕如果不是荒谬的，那也是令人莫名其妙的。
民族自觉是好的，但自觉又导致对象征物本身的质疑：穿汉服的目的是什么？在真正的汉服时代，穿它的目的就是穿戴本身，不为什么；到一个有意识倡议的时代，倡导本身就是其衰落的可靠标志。就像在儒家思想的全盛时期，它是唯一的原典，而今日倡导新儒学的，无论如何也不能避免这一处境：即儒学不过是可供选择的诸多思想之一罢了。它不再构成一个世界，而仅仅是一个残余的、被小心保存的文物；不再是生活的全部，而仅仅是被客体化对待的某一物品——无论是以什么态度来对待它。
许多“传统”本身也是舶来品。例如旗袍向为满族女子所穿，民国以后忽然成了一般汉族女子的常服，而长袍马褂则成为国定的男子礼服。日本的所谓“和服”本身也是唐时传入的吴服——真正日本的传统服饰，大概是《三国志》里所描写的“贯头衣”吧。按照这方面的原教旨趣主义逻辑，实际上没有哪个民族的传统完全是出自它本身的，幸好，它也无暇细究，而只不过将此作为“想象的共同体”的一种社会动员手段罢了。
这种把“传统复兴”客体化和工具化的努力，在一个前现代社会基本是不可想象的。正如我们人人使用母语，但却讲不清楚母语的语法一样。“汉服复兴”运动号召人们缅怀那个过往的中国，但却明白无误地讲出了真相：正是由于中国本身传统国际秩序的崩溃，“天下”变成了国家，才使这一运动成为可能。一如列文森说的，近代中国思想史的大部分时期，是一个使“天下”成为国家的过程[5]。这一运动不过是该过程最末节的又一小小涟漪罢了。
最后，“强迫人们从内心崇拜传统，甚至强迫人们怀旧，会使人们逐渐产生这样一种疑问：即传统是否存在自我吹嘘的优点呢？” [5]当然，这一点也许并非那么重要，因为复兴传统仅仅是加强认同而进行社会动员的一个工具。在所有这类事件中，“衰微和复兴令人惊奇地相互混合了，因为往往那些抱怨衰微的人就是带来复兴的人”[6]。活动的活跃组织者通常也是一些内心异常敏感的人，因为只有他们最快最深地意识到一种内心的挤压感和自我认同的必要性。
我同情他们的努力，但拒绝为他们的事业欢呼。不仅因为在我看来这一运动本身逻辑上的漏洞，还有其无望的前景。在一个身份与服饰脱节化的时代，服饰不再是一个人文化、种族的象征，用斯宾格勒的话说，民族不是别的，而是一个“心灵单位”，外在标志物的意义不是在增强，而是将消减。
----------------------------------------------------------------------
[1]《多元文化视野：价值观与民族认同研究》
[2]《六十年代与现代美国的终结》
[3]《中华帝国对外关系史》
[4]《现代土耳其的兴起》
[5]列文森《儒教中国及其现代命运》
[6]《传统的发明》 我来总结一下上面这篇文的意思，方便懒人：基本上就是，
汉族本来就是个模糊的概念，汉服更是更是个笼统的名称，现在的人给它强加上定义，使其成为一面所谓保卫传统的旗帜，其原因是本身受到了外在的威胁而趋向于消解，其结果是做作的膜拜和空洞的吹嘘。 长见识了....Ｄ一下.... [s:10] [s:10] 做出来看看就好了...有机会的...会很拉风..估计 你在上外穿出来~回头率99.9% 首先要说的是,复兴汉服并不是出于什么政治目的,在支持汉服的人中难免有些极端分子,所以让那些并不了解汉服的人抓住了把柄,我个人认为这是一种生活态度,也是学习中国传统文化的切入口,没有必要在其政治企图上加以驳斥~
另外,汉服在其发展的过程中必定是有发展和随历史的演变,这是任何事物都有的过程
提倡复兴汉服于我而言,是一中生活方式.我希望有更多的人认可,但我们决不强求所有的人接受,我觉得这也是提升民族自豪感的方式,正因为汉族在多年的历史过程中淡化了这种意识,所以才让楼上的同学竟发出了汉族本来就不是明确的民族这样错误的论调,我觉得这个时候提出还是很有必要的
再回上面的同学,我自己是有汉服的,有机会的话,会在学校穿
[[i] 本帖最后由 rachelzheng 于 2007-7-18 16:49 编辑 [/i]] 汉服复兴认识常见误区之一——汉服复兴是要取消西装等其它服装
刘驸马
当前许多人在谈到汉服复兴时，都会有这样的责问：1、我们喜欢现代服装，为什么要剥夺我们的爱好权？
2、汉服日常穿着不便，为什么还要复兴？
而有些汉服复兴者也热衷于想以汉服取代其它服装。这就给国人一种错觉，那就是汉服复兴者们提倡汉服复兴，就是为了让大家像古代一样穿着宽大的汉服，而不再穿其它服装。
目前这已成为许多人反对汉服复兴的一个重要理由，而且附合者甚多。那么汉服复兴是不是像有些人说的那样是要取代其它服装呢？
首先，我们可以肯定地说，这只不过是一些人汉服反对者的自我想像，或是抓住了极少部分汉服复兴者对汉服的极度热爱的心情不放。所以他们把这个作为反对汉服复兴的一个重要理由来蛊惑那些不了解汉服的人。
汉服复兴将复兴到什么程度，目前已形成相对统一的看法，那就是：
1、作为重大节庆、庆典等活动上的礼服。随着中华文化的复兴，带着民族性质的节庆、庆典活动增多，如祭祀、成人礼、春节、端午等，在这些活动上，穿着富有民族特色的服装，能更有效地烘托民族文化气氛，而且服装本身也是民族文化的一部分。
2、作为一些既有传统文化氛围，又有现代气息的活动的礼服。主要是集会，如踏春、婚礼、酒会等，在当前千篇一律的西式服装中，提倡穿民族服装，也是为了丰富服装式样，同时也是为了彰显民族文化。
3、休闲服装。汉服并不都是复杂的，有不少适合于平常居家或非体力劳动穿，或者逛街等休闲穿。而且汉服的鞋子适合运动，不像日本和服的鞋子不利于户外运动。所以把汉服当作休闲类服装，是一种不错的选择。休闲服装中可分为长摆或裙装的，还有体育运动类的。可以说，汉服可以适应现在所有的居家、休闲生活和非体力劳动的穿着。根本不是某些人宣扬的什么繁琐，穿着不好干活。
4、表演、宣传服装。希望能在舞台、影视剧、广告等方面多见到汉服，而不是奇形怪状的各种服装。汉服的优美和适合汉人，是其它服装无法比拟的。
5、改良汉服，或是仿汉服。其实作为一种服装元素，汉服在现代服装中应用得并不少，只是我们平时没有把它看作是汉服，或没有意识到这就是汉服元素而已。不过改良汉服或仿汉服不属于严格的汉服范畴。
所以汉服复兴只是特定场合的衣着，而不是要取消其它服装。当然作为民族服装，我们希望有更多的人把它穿到日常生活中，因为汉服并不比西装等其它服装逊色。而在一些特定工种中，我们觉得还是穿现代工作服比较好。另外汉服复兴者也绝没有强求所有国人都喜爱汉服，更没有觉得不穿汉服就是不爱国。现代社会应该是包容的、人性化的，允许个性化、独特性的，提倡爱国，但并不强求爱国行为的一致。不喜欢汉服的人照样可以穿西装，乃至和服、印度纱丽等。
同样，我们也不同意一些别有用心的人对汉服复兴和汉服复兴者的污蔑，和他们痛打落水狗的无聊快感。当前汉服复兴确实面临很多困难，因为汉服复兴跟许多处于开始阶段的变革性运动一样，都对人们的思想、习惯、行为提出挑战，所以目前许多人不理解不支持，是可以理解的。但是这些反对者自我想像的一些理由肯定不可能成为反对、阻止汉服复兴的理由。 Rachel同学，你引的这篇这篇文章措辞有点奇怪
“别有用心的人”这种明显就是文革腔，说反对者是别有用心，那么提倡者会不会也别有用心呢，莫须有的帽子不要乱扣。“痛打落水狗”这话，那么是承认自己是落水狗咯？我可没有骂人这是作者自己说的。还有，恐怕是没什么人会“反对、阻止汉服复兴”吧，如果不提保卫传统文化，最多也就是个大众娱乐活动，提了，也就是场文化作秀，大家看看戏，还上升不到需要“反对、阻止”的地步吧。
还有想文章开头的所谓“责问”，有点莫名其妙，汉服就算再盛行，也不会变成校服吧，那么怎么会有“剥夺爱好权”之说呢，难道会有公司强制穿“汉族的工作服”，或者哪个监狱要求穿“汉族的劳改服”？借别人的口说一些自己臆想出来的话，然后再推翻，倒是左右互搏，周伯通呢。
不赞成汉服并不需要认为其是带有政治目的，我只认为这是一场作秀而已，和如今所谓的国学复兴没什么区别，再过个十年二十年，也就退烧了。维舟的文章已经说得很清楚，真正强大的具有自豪感的民族，少有会强烈区分内外彼此的。西方的经济学家从来不把自己的学科叫Western Economics，只有中国人急哄哄折腾什么东方经济学东方管理学。为什么呢？敌有我无，心中不忿呀。再者，美国的强盛不是因为他们穿牛仔服，而是因为制度相对完善，科学更加昌明。
至于汉族这个概念么，你可以尝试去给一个明确的定义，不过我想你一旦立出来，必然又要自相矛盾。也可以看看自己的家谱，是不是从第一页开始就全是汉人。你的血管里要是流的不全是汉人的血，却要为汉人振臂疾呼，这是东方版野性的呼唤么？ 我就次打住，再说下去就没有意义了，Rachel同学你要找反方意见，基本上只要google，不过你能在学校里穿出来，我还是很佩服你的执着。 其实想问唐装配什么裤子-。- 总算在上外看到一篇真正有质量有内容的帖子
好久没看到了
可惜我最近忙，没空参加讨论。
还有，大家讨论归讨论，别伤和气啊。 美国人血管里开始流的就不是美国人的血,难道他们不应该为自己的国家振臂而呼吗?不应该为自己的文化传承努力吗?这个仅几百年历史的国家尚如此,那中国呢?
我并不觉得这是一种做秀,就我自己而言,我在了解汉服,认识汉服,支持汉服的过程中学到了很多优秀的传统文化,它已超越了一种服装能带给我们的感悟
如果说兴汉服是兴等级阶级的话,那就大错特错了,首先,我没傻到要回到劳动人民被压迫的年代,其次,众所周知,儒学是几千年来的正统官学,有一定的阶级意识,难道这些年的儒学之风也是为了阶级等级?非也~~我想在现在我们学习传统文化时,用句老话,取其精华,去其糟粕.若将其混为一谈 ,大可不必~
页:
[1]